|
Jeder kennt dieses eine Klischee, der Gamer, der in seinem Dunkeln Zimmer sitzt und tagelang keinen Blick von seinem Computerbildschirm verschwendet und die ganze Zeit komplett ausnutzt. Dieses Klischee ist aber schon lange nicht mehr ein Thema in der heutigen Zeit. Videospiele werden schon längst von jeder Art von Menschen gespielt auf dem PC, Konsolen etc.
Vorteile: Viele Spieler und Spielerinnen können durch Videospiele neue Kontakte finden und ausserdem können sie in unterschiedliche Welten eintauchen und miteinander agieren. Dabei können sie abwechslungsreich profitieren: Wahrnehmungs- und Aufmerksamkeitsfähigkeit können sich durch Videospiele erhöhen und die räumliche Vorstellungskraft wird trainiert. Bei Videospielen kann man seinen Kreativen Aspekt freien Lauf lassen. Auch bieten Videospiele oft neue kognitive Herausforderungen und die Gelegenheit, Orte oder Objekte zu erforschen. Von all diesen positiven Punkten gibt es aber auch negative Punkte. Nachteile: Die Gewaltdarstellung in vielen beliebten Videospielen kann Aggressivität steigern, schlechtes Verhalten fördern, Videospiele kann auch zu Unproduktivität führen und Realitätsverlust hervorrufen, verliert soziale Kontakte und schränkt seine Kommunikationsfähigkeit ein. Wie die meisten Wissen gibt es auch viele extreme Fälle ein gutes Beispiel ist vor 2 Jahren passiert wo ein 17-jähriger Gamer stirbt nach tagelagen spielen und der Vater ihm dann tot ausfindet. Ein Problem das in der Gaming Welt ein grosses Thema ist die Sucht an einem Videospiel besser gesagt die Gamesucht. Durch einer Gamesucht kann ein Videospiel auch zu grossen Geld-Verlusten führen. Sollte man jetzt Videospiele verbieten? Wenn man nicht Gamen als Lebenselixier ansieht, sage ich das es nicht zu einer verbieten von Videospielen sein soll. Dabei gilt es aber die Altersempfehlungen zu beachten und die Eltern sollen sich ein Bild über die Lieblings-Games ihrer Kinder machen. Man sollte aus meiner perspektive den Kontext von Videospielen nicht vergessen. Videospiele sind am Ende für die Unterhaltung einer Person da. Wie Sie vielleicht wissen, sind Uniformen in Schulen und verschiedenen Organisationen sehr verbreitet. Aber sollten alle Schulen sie haben? Ist sie praktischer als normale Kleidung?
Wenn wir alle Uniformen haben würden, müssten die Menschen nicht mehr entscheiden, was sie am nächsten Morgen anziehen wollen, und das spart Zeit. Aber Niemand wird gegen die Kleiderordnung verstossen. Aber Geld kann man auch sparen damit die Leute nicht so viele Kleider kaufen müssten. Aber es gibt auch negative Sachen wie das die Menschen immer das gleiche tragen müssten. Und alle immer gleich sein müssten und niemand könnte sich mit unterschiedlicher Kleidung ausdrücken. Auch das wenn die Uniforme schmutzig sind hat man an dem Tag nichts anderes zum anlegen. Meine Meinung ist das auch wenn die Uniformen praktischer sind, sollte sich man so kleiden wie man will wenn es nicht über die Kleiderordnung hinausgeht. Und von Zeit zu Zeit will ich auch verschiedene Farben tragen und kreativ mit meine Outfits sein. Aber es hängt ab von wie die Uniformen aussehen. Ist Fleisch gut? Sollte es verboten werden?
Das Thema Fleisch ist bei vielen Leuten umstritten. Ist es SO gesund wie man sagt? Ist es so umweltschädlich‘ Viele Fragen wie diese kreisen um das Thema. Ich werde Sie ind dieser Erörterung darüber Informieren und Aufklären, was die Vorteile und die Potenziellen Nachteile sind, Fleisch zu essen. Durch das Verbieten von Fleisch würden sich viele Dinge verbessern. Es würden nicht mehr Unmengen von CO2 in die Umwelt frei gesetzt werden. So würden zum Beispiel die Regenwälder geschützt werden, nicht auf die Abgase bezogen werden sondern auf die Rodung. Es werden riesige Flächen abgeholzt nur für das Futter der Tiere allein. Jedoch muss beachtet werden, dass zum Beispiel Schweinefleisch nicht gesund ist aufgrund des hohen Fettgehalts. Fleisch mag zwar in den meisten Fällen gesund, doch ist nicht rentabel in ökologischer Sicht. Man braucht Unmengen von Futter, viel mehr als am Ende an Fleisch produziert wird. Doch auf der anderen Seite bring Fleisch viele Vitamine und Nährstoffe. Fleisch enthält auch viel Eisen und Eiweisse. Es bietet zudem eine Lebensgrundlage für viele Bauern und Bäuerinnen. Man sollte Fleisch essen dürfen. Es hat schon immer dazugehört, jedoch sollte man es in Massen geniessen. So gäbe es nun mal nur noch einmal in der Woche ein Stück Fleisch, aus tierfreundlicher Haltung aus der Region. Alles nur noch Bio und Natur schonend, oder weniger teuer dafür schlecht für die Natur? Was spricht für und was gegen Bio?
Bio ist sehr gesund und auch Natur, Menschen und Tierfreundlich. Es würde kein verschmutztes Abwasser mehr geben und das Immunsystem verbessert sich. Anderseits ist zu sauber und gesund für den Körper auch nicht gut. Mit Abfällen kann man Biogas herstellen und dann so die Heizung (warmes Wasser) bedienen und Strom erzeugen. Das Problem ist nur, dass eine Biogasanlage sehr viel kostet. Für die Landwirt ist es sehr schwierig Bio herzustellen, weil man nicht mehr spritzen darf. Wenn man Biohersteller ist, wachsen die Pflanzen langsamer und die Schädlinge essen die Pflanzen und dadurch kann der Bauer sie nicht mehr verkaufen und sie werden weggeworfen. Die Bauern können die ganze Welt gar nicht mit Bio versorgen. In der Schweiz gibt es immer mehr Bio, und weil es dann immer weniger Lebensmittel gibt wird Bio vom Ausland importiert und das Bio im Ausland ist nicht das gleiche Bio wie in der Schweiz (heisst, dass im Ausland trotzdem gespritzt wird und es dann hier in der Schweiz als Bio verkauft wird). Noch ein Grund ist, dass die Menschen vor allem in der Stadt einen zum Beispiel Apfel nicht essen, weil er eine Delle oder ein Loch hat und ihn dann wegwerfen. Wen Bio importier wird ist es wegen den Abgasen vom Transportmittel schlechter für die Tiere, Menschen und die Natur als wen spritzt. Bio ist sehr teuer und nicht alle sind bereit dafür so viel Geld auszugeben. Landwirte die heutzutage kein Bio herstellen, werden kaum noch Wertgeschätzt. Meine Meinung ist, dass man Bio abschaffen sollte und darauf achten sollte, dass sich die Schweiz alleine ernähren kann. Und, weil Bio sehr teuer ist und es viel Arbeit gibt. Viele Menschen finden, das Massentierhaltung verboten werden sollte. Es gibt immer wieder Tiere, die bei der Massentierhaltung sterben oder schwer verletzt werden. Grund dafür: In einer Massentierhaltung leben viel zu viele Tiere auf kleinstem Platz. Dies kann zu Verletzungen führen. Welche Gründe stehen dafür und welche dagegen ?
Vorteile für eine Massentierhaltung: Sie wollen die Erträge durch Maschinen verbessern. Das heisst, sie wollen die Produkte mit Maschinen herstellen, Produckte sollen so besser werden/sein. Sie halten Tiere in Massen, weil dies viel weniger Platz braucht. Sie wollen die Tiere in Massen halten, damit sie nicht so viele Hallen bauen müssen. Sie können so viel mehr Tiere unterbringen, sie können so noch mehr Hallen Bauen und noch viel mehr Tiere verstauen. Sie haben so auch mehr Platz für den Ackerbau. Um den Stromverbrauch zu verringern bauen sie grosse Hallen, denn auf diese grossen Dächer können Solaranlagen aufgebaut werden, die sie gerade Wiederverwenden können. Nachteile von Massentierhaltung: In der Massentierhaltung können sehr schnell Krankheiten weitergegeben werden. Da sie keinen Auslauf haben, nehmen sie in kürzester Zeit an Gewicht zu, dies kann sehr schnell zu Gelenkkrankheiten führen. Da die Gelenke nicht auf diese schnelle Gewicht zunahme eingestellt sind bekommen sie Gelenkkrankheiten und können dadurch sterben. Die Knochen der Tiere kommen mit der Gewicht zunahme auch nicht klar weil die Knochen nicht darauf eingestellt sind. Wenn Tiere in einer Massentierhaltung leben werden sie mit grosser Wahrscheinlichkeit weniger lang leben als wen sie auf einem normalen Betrieb leben. Ich finde, dass es verboten werden sollte. Ich finde auch, dass es den Tieren ni der Massentierhaltung nicht gut geht. Ich finde es besser, wenn sie sich frei bewegen können und dass sie viel Platz haben und nicht auf kleinstem Raum leben. Leidende Tiere nur für unser Fleisch. Hast du gewusst, dass in der Schweinezucht Pferdehormone (PMSG) verwendet werden? Dies wird trächtigen Stuten entnommen, indem Pferde in einen Fixierstall gezwungen werden. Da wird ihnen circa 5 Liter Blut abgezapft. Nach dem Entnehmen des Blutes wird das Hormon aus dem Blut gefiltert und anschliessend in der Schweinezucht eingesetzt. Welche Gründe Sprechen für das Einsetzen der Hormone, welche dagegen?
Durch das Einsetzen der Hormone bekommen Schweine mehr Ferkel als von Natur aus Vorgesehen. Zudem bekommen sie ihre Ferkel alle zum selben Zeitpunkt. Diese Ferkel können somit gleichzeitig zum Schlachter. Dies ist günstiger, als wenn sie alle einzeln zum Schlachter bringen müssten. Somit gibt es mehr Schweinefleisch, welches günstiger verkauft werden kann. Jedoch leiden die Pferde extrem stark beim Entnehmen der 5 Liter Blut. Es wird jedes mahl schwieriger die Pferde in die Fixierställe zu bekommen, weil sie sich an das letzte Traumatische Mal noch sehr gut erinnern können. Beim Einsetzen der Gewonnenen Hormone wird in den Zyklus der Schweine eingegriffen, dies führt zu fatalen Störungen wie Behinderte Ferkel plötzlich auftretende Unfruchtbarkeit wie auch Starke Stressattacken. Auch das Fleisch leidet unter den zugeführten Hormonen und verliert stark an Qualität. Da die Nachteile für mich wesentlich schlimmer als die Vorteile sind, bin ich gegen das Einsetzen der Hormone in der Schweinezucht. Mein Vorschlag wäre, dass man in Zukunft die Forschung der künstlich hergestellten Hormone antreiben sollte, damit die Qual der Pferde wegfällt und die Schweine keine Nebenwirkungen erleiden müssen. Welcher Bücherwurm kennt die Situation nicht, wenn man wieder in einer Buchhandlung mit einem neuen Buch in der Hand steht und sich fragt, ob man wirklich 20 Franken für ein einziges Buch ausgeben soll. Du fragst dich also, ob es auf lange Sicht nicht billiger ist, ein E-Reader zu kaufen. Was genau sind nun Vorteile und was Nachteile?
Sobald du dein E-Reader gekauft hast, kostet dich ein E-Book nur noch etwa 8 Franken. Es ist also deutlich billiger als ein gedrucktes Buch. Auch ein anderer grosser Vorteil ist, dass du alle deine Bücher auf einem kleinem und leichtem Geräthast, welches du auch gut überall mitnehmen kannst. Wenn du einen E-Reader hast, kannst du dir auch am Wochenende E-Books kaufen und auch gleich lesen. So musst du nicht warten, bis du wieder in die nächste Buchhandlung gehen kannst. Du kannst sogar die Schriftgrösse so einstellen wie es dir gefällt. Wenn du auch Abend vor dem Schlafen gehen noch gerne ohne Licht lesen möchtest, kannst du bei deinem E-Reader die passende Helligkeit einstellen und so problemlos lesen. Nachteile sind zum Beispiel, dass du deine E-Books nicht ausleihen oder wieder verkaufen kannst. Da der E-Reader teuer als ein Buch ist, ist der Verlust, wenn du ihn verlierst, grösser. Bedeutet, dass auch all die Bücher ebenfalls weg sind. Der Büchergeruch sowie das Gefühl beim Blättern fehlt beim E-Reader. Wenn man dieses Gefühl also weiterhin möchte, sollte man sich kein E-Reader kaufen. Ein weiterer Nachteil ist, dass noch nicht alle Bücher auch als E-Book erhältlich sind. Ein E-Book ist deutlich weniger schön als ein Buch. Wem also das Aussehen der Bücher wichtig ist, sollte auf den E-Reader verzichten. Ich selbst besitze ein Tolino und bin sehr zufrieden damit, da der Akku sehr lange hält. Was ich dabei aber oft vermisse, ist das Gefühl ein Buch in der Hand zu halten sowie auch der Geruch von einem frisch gekauften Buch. Deshalb wechsle ich immer zwischen Buch und E-Reader ab und für mich ist das eine gute Lösung. In der Zukunft könnte es sein, dass es immer weniger gedruckte Bücher gibt da immer mehr Leute sich ein E-Reader kaufen. Für Tests in der Produktion von Medikamenten müssen Tiere oft ihren Kopf hinhalten. Viele Tierschützer und andere Menschen wehren sich gegen diese Tierversuche und wollen sie verbieten. Doch, ist das überhaupt sinnvoll, wenn man Tierversuche verbietet? Was ist für, was ist dagegen?
Dafür ist, dass Menschen die Überlegenheit an den Tieren ausnutzen, was ich grundsätzlich nicht gut finde. Welcher Mensch möchte sich schon freiwillig zur Verfügung stellen, um an einem Test gottjämmerlich zu verrecken oder Schäden abzubekommen, welche ihn sein ganzes Leben begleiten werden? Deshalb nimmt man die, die sich nicht wehren können- die Tiere. Diese Ungerechtigkeit stört auf jeden Fall viele Tierschützer und andere Tierliebhaber. Das kann ich sehr gut verstehen, denn manche Tiere sterben nicht nur. Zum Teil leiden die eine ganze Zeit lang. Wenn Tierversuche verboten würden, kann man vielen Tieren wie Affen, Mäuse, Kaninchen, etc. diese Qual sparen. Sie könnten zu einem grösseren Teil ein besseres Leben führen und es bestünde ein Stück mehr Gerechtigkeit von Mensch zu Tier. Dagegen spricht allerdings folgendes: Tierversuche helfen den Menschen, neue Medikamente für Mensch (und Tier) herzustellen, auch neues zu erforschen. Bevor diese Medikamente auf den Markt kommen, müssen die getestet und zertifiziert sein. Deshalb wird das bisher sehr oft an den Tieren getestet, weil es aktuell noch keine zuverlässige, genaue Lösung für eine KI anstelle eines Lebewesens gibt. In dem Fall ist das neue Medikament nur auf gut Glück. Es ist eine KI in Entwicklung, die verschiedenen Reaktionen auf Verabreichungen simulieren kann. Diese muss sie aber zuerst noch lernen. Das mal am Rande. Wir hatten gegen Ende 2019 den Fall, dass ein neuer Virus aufgetaucht ist und sehr ansteckend war. Viele Ältere und gesundheitlich geschwächte Personen waren gefährdet und es gab leider auch viele Todesfälle von solchen Personen. Es wurde speditiv an einem Impfstoff geforscht, mit dem man sich gegen den Virus schützen kann. Da mussten bestimmt viele Tiere den Kopf hinhalten. Der Impfstoff wurde dann auch ziemlich schnell zulässig und die „Risikogruppe“ konnte sich impfen lassen. Dieser Corona-Virus hätte aber genauso einen viel tödlicheren Virus sein können, der auch junge, fitte Menschen tötet. Und niemand hat gesagt, dass der Corona der letzte Virus sein wird, bevor die Menschheit an etwas Anderem ausstirbt. Vielleicht ist der nächste Virus ja genau solch ein Virus, der für alle tödlich verläuft. Tödlich, ausser, man forscht an einem Impfstoff oder Medikament, das man dagegen impfen kann. Wenn dann also Tierversuche verboten werden und wir einen neuen Virus bekommen, dann sind wir, sage es mal so, ziemlich blöd bedient. Möglicherweise könnte man in dem Fall Impfstoffe von anderen Ländern importieren lassen. Doch das könnte erstens viel zulange dauern und zweitens ist das neue Gesetz in der Schweiz auch vergeben, wenn wir dann von Tierversuchen im Ausland abhängig sind. Das macht das Gesamte auch nicht besser. Sollte man also Tierversuche verbieten? Solange es keine zuverlässige KI für die Prüfung von Medikamenten gibt, bin ich ganz klar dagegen, dass Tierversuche verboten werden. Ich, und sicher auch sehr viele andere, will nicht in die Situation geraten, dass wir einen Virus bekommen und nichts gegen ihn in der Hand haben. Sobald es aber eine KI gibt, die die neu erforschten Medikamente zuverlässig, genau und sicher auswertet und simuliert, bin ich bereit, „Ja für das Verbot für Tierversuche zu stimmen“. Soll Mofatuning legalisiert werden? Wer kennt sie nicht, die Zweitakt Kultur Mofas, wie sie stinkend und rauchend durch das Dorf tuckern. Aufgrund des abnormalen Leistungstunings der Mofas hat sich der Bund dazu entschieden Mofas, die bis ein gewisses Maas an Kubikzentimeter haben zu legalisieren. Voraussichtlich sind 65ccm erlaubt.
Um das Mofatuning zu legalisieren, gibt es viele Argumente. Wenn es erlaubt wäre Mofas zu frisieren würden viel weniger Leute eine Straftat begehen da das Tuning jeglicher Art verboten ist. Viele Hersteller der Tuningteile würden profitieren. Da sie mehr Produkte verkaufen könnten und auch neue Mofas würden hergestellt werden. 50ccm Motorräder müssten nicht mehr hergestellt werden da es überflüssig wäre. Das Mofa getunt worden ist wird geprüft und legal eingelöst. Viele Argumente sind auch dagegen, die Rähme sind nicht für solche Geschwindigkeiten gemacht. Die Mofas viel zu laut und würden Anwohner/-inen stören, ausserdem ist das Licht viel zu schwach und Blinker gibt es auch keine. Die Kultur würde verloren gehen, jeder würde wieder Mofa fahren. Fahrräder würden auch weniger benutzt werden. Ich persönlich finde diese Argumente gut beidseitig doch der Rahmen kann verstärkt werden das Licht kann ausgetauscht werden und der Auspuff kann gedämpft werden. Die Kultur wird verloren gehen, aber für mich wäre das akzeptabel da ich es begrüssen würde Mofas zu tunen. |